Ecrit le : 17/10/2006 06:40 -

Moi aussi on ma dit qu'il été super, mais comme la plus part des gens, j'ai pas le temps, mais bon, tom59 tu nous racontera? ^^

Ecrit le : 01/11/2006 18:34 -

Ecrit le : 01/11/2006 19:21 -

Je suis du méme avis que Rain.
Un film plein d'émotions, avec j'ai noté une ou deux petites notes d'humour, un histoire bien racontée. On voit la guerre sous une autre facette, je trouve ca bien réussi.

Et non Geo, on ne voit pas de gros plans sur la main de Jamel mais forcément on le voit mais sans le voir quoi ^^.

Ecrit le : 18/11/2006 11:28 -

Quelle déception ! pourtant l'idée était bonne. Mais tout est gâché par un trop grand nombre d'incohérences. Accusation de l'Armée Française : je pense que les militaires ont toujours reconnu le mérite des combattants tombés pour la France quelle que soit leur couleur de peau...j'ai d'ailleurs été choqué de l'interprétation ridicule qu'ont faite les acteurs du chants Les Africains lors du festival de Cannes !!! Incohérences scénaristiques : la prise du Belvédère, Garigliano et Monte Mayo est particulièrement mal filmée ...rien à voir avec "Il faut sauver le soldat Ryan"...pas le même budget non plus...quand on n 'a pas le budget mr bouchareb, on reste modeste...ce film aurait pu être fait de manière plus réaliste tout en restant très intimiste. Incohérences militaires !!!! il aurait été de bon ton d'avoir un conseillé militaire pour la réalisation : cela aurait évité les pauvres clichés de l'encadrement réduit à trois pax..le sergent Martinez, le capitaine et le colonel...point trait !!! un peu léger pour un régiment...et puis le sketch du colonel qui confie une mission de la plus haute importance au caporal...ridicule pour qui est de la maison...et l'allemand et sa MG 42...plein de bonne volonté pour se faire descendre...Avant de faire son film Mr Bouchareb aurait du s'inspirer de la série Band of Brothers dont les meilleurs épisodes ne présentent pas de débauche de moyens mais se recentrent sur les personnages tout en restant crédibles d'un point de vue mili...c'est la moindre des choses pour un film de guerre !!!

Ecrit le : 28/11/2006 12:37 -

Ice, je crois que tu te trompes de film... Ce n'est pas un film de guerre mais un film sur la guerre... Visiblement tu n'as pas saisi la portée du film. Dommage.

Ecrit le : 05/12/2006 11:33 -

Et bam dans ta gueule.

Ecrit le : 09/12/2006 21:01 -

Dans ce cas, je vais débattre de ce film sur la guerre:

Vouloir faire la lumière sur le rôle des tirailleurs africains, c'est une excellente idée.
Encore faut-il que ce soit bien fait. Ici on tombe dans le clivage "indigènes" = gentils, et "français" = méchants (ou planqués, ou vaniteux, ou manipulateurs...).
De plus, il ne faudrait pas pousser non plus, le front ne comportait pas UNIQUEMENT des tirailleurs !! Si on ajoute à ça le fait que le film ne replace pas du tout dans le contexte historique, on aboutit à une critique propagandiste puérile qui énerve plus qu'elle n'éclaire.

En gros, c'est un film de propagande pro-immigration visant, encore une fois, à victimiser la France.
Durant tout le film c'est le meme discours : les gentils pauvres immigrés qui se sont battus pour la France, sous les ordres des méchants chefs blancs racistes qui les méprisent.

Ce film a été primé à Cannes non pas pour ses qualités en tant que film mais juste par rapport à ce contexte de discrimination dans lequel il baigne d'une façon souvent écoeurante.