Ecrit le : 23/08/2006 22:33 -

Bien sur qu'on pourrait se passer de n'importe quelle technologie.

Si demain la IIIème Guerre Mondiale éclate, d'ici peu de temps, le monde que tu auras connu jusqu'à présent aura disparu, finit les parties de PS2, les déplacements en voitures, passer une 1h au tél... Tu risques bien plus de mourir à cause d'une balle perdue plutôt que de mourir parce que tu ne supportes pas d'être priver de ton pc!

Ecrit le : 24/08/2006 01:16 -

Ecrit le : 25/08/2006 15:20 -

là oui...progressivement...

Ecrit le : 25/08/2006 19:17 -

Je ne pense pas que les gens seraient prêt à se priver d'eux même de certaines technologies.

Ecrit le : 16/09/2006 00:39 -

Se passer de la technologie...

TEST : que toi qui lit ce post se débarrasse ici et maintenant du PC sur lequel tu est en train d'écrire.
Tu n'en est pas capable? Alors personne ne le sera jamais.

Ceci dit, je ne pense pas que la solution soit de se débarrasser de la technologie.
Le problème est à 100% géopolitique, pas besoin de chercher plus loin. SI un jour les puissants de ce monde se reveillent et prennent la décision bien improbable de changer quelquechose, quelquechose changera. Et les peuples peuvent bien se gratter, ils n'ont pas leur mot dire.
Notre seule ambition ne peut être que de rafistoler la planète plus vite qu'ils ne la tuent.

EDIT:Je trouve ce que je viens de dire tres déprimant. J'espere que c'est faux

// Message édité par gogolus

Ecrit le : 16/09/2006 10:49 -

Pourquoi les quelques personnes qui te lisent, devraient-elles se séparer de leur pc? Alors qu'elle ne représente même pas 0.0001% des utilisateurs de pc à travers le monde!
Ce serait comme enlever un verre d'eau d'une piscine, ça ne sert à rien.

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas se débarasser de la technologie, mais se serait bien d'avoir des bonnes technologies.



On va prendre l'exemple de la télévision, vu que je m'y connais!
En ce moment:
_ il y a la bonne vieille télé, vous savez le truc avec des images et qui prend de la place,
_ il y a aussi l'écran LCD,
_ et l'écran Plasma.
Les deux derniers sont issus des dernières innovations technologiques, enfin ça fait quand même 20 ans que ça existe, vous savez c'est les écrans plat, avec une soit-disant qualité d'image exceptionnelle, qui ne connsomment quasiment comme énergie, etc.

Bah, vous savez quoi, votre télé est meilleure que ces 2 merdes technologiques.
A moins d'acheter un LCD ou un Plasma à 10 000 Euros.

Parce que les merdes qui se vendent à 999 Euros, bah c'est de la merde, on ne peut pas faire plus clair!

En electronique et dans beaucoup de domaines, entre le coût de production et le coût de vente, le prix est multiplier par 10.

Alors un écran LCD à 999 Euros, à la fabrication ça coûte 99 Euros.
Pas étonnant que l'image soit si dégueulase et que ça durée de vie ne dépasse pas les 5 ans.
Quand vous regardez une course de F1 sur un écran comme ça, quand une Ferrari passe près de la caméra, vous voyez juste une trace rouge sur l'écran et non plus un Ferrari!
Le LCD est très lent et donc, il est idéal pour regarder des photos, mais des qu'il y a du mouvement, la qualité d'image est merdique.
Pour la consommation d'énergie, elle est 20 à 30% plus importante que celle d'une télé.

Mais ce n'est rien comparé au Plasma, où la consommation est 200 à 300% plus importante.
Avec une durée de vie de 2-3 ans, ça fait très mal au cul de mettre au moins 7 000 Euros pour avoir un bon appareil, d'autant que la production est quasiment terminé, vu que c'est pas assez rentable, vous comprennez pourquoi!

Mais le Plasma est tout de même meilleur que le LCD.

Mais votre bonne vieille télé est sans conteste, meilleure que ces deux-là!

Alors un conseil, même si ça prend de la place, etc. achetez une télé, pas la ptite merde à 99 Euros, hein (9,90 Euros à la fabrication, donc y'a rien dedans, c'est de la merde).

Même si vous avez pas d'argent... C'est mieux d'acheter un bon produit qui va durer 10 ans, plutôt que d'acheter une merde tout les ans et qui au final vous coutera beaucoup plus cher!



On peut faire pareil avec l'audio, tout le monde connait les cassettes audio, les CD et le MP3.

Alors toute vos vieilles cassettes audio avaient une meilleur qualité audio que les CD actuels!

Ce n'est rien comparé au MP3, là, la qualité audio est merdique, encore faut-il sans rendre compte.

Il existe aussi le SACD, certes cher et peu connu, mais qui pourtant a une meilleure qualité que le MP et que le CD.



Donc voilà, tout ce qu'on vous dit, n'est pas forcement vrai, surtout pas ce que disent les vendeurs.
N'oubliez pas qu'ils auront une meilleure prime s'ils vendent un LCD à 3 000 Euros, plutôt qu'une télé à 500 Euros, pourtant la meilleure.



Pour finir, pour ce que tu dis sur les Gouvernements, etc.
Je reprendrai une déclaration de Thomas Jefferson, citation aussi présente dans le film V for Vendetta:
"Les peuples ne devraient pas craindre leurs gouvernements.
Les gouvernements devraient craindre leurs peuples."

On l'a bien vu avec le CPE, le Gouvernement a finit par céder au peuple.
Si un peuple s'unit contre son Gouvernement, le Gouvernement n'a pas d'autre choix que d'écouter le peuple!
A moins d'être dans une Dictature...

Ecrit le : 16/09/2006 13:39 -

Ecrit le : 20/09/2006 16:51 -

david expert en télè tu veu pas te reconvertir en vendeur?^^ parcontre le cd a quand méme une meilleur qualité que la banal cassette et une duré de vie plus grande...

Ecrit le : 20/09/2006 18:32 -

Non Angel, je ne veux pas être vendeur, quoique... Non mais avec moi, mon entreprise ne gagnera pas assez d'argent, mais au moins j'arnaquerai pas le client.

2ème NON, le CD n'a pas une meilleure qualité que la cassette audio, ça s'est ce que l'on a voulu te faire croire, mais c'est complètement faux.

Fais écouter un CD de musique instrumentale, par exemple juste un morceau jouer au violon à un violoniste et après tu lui fais écouter le même morceau avec une cassette audio, il te dira que le son du CD est merdique, il risque même de te balancer le CD à la gueule ou te le faire bouffer.

Autant continuer, y'a quelque mois, il y a eut la CDM de foot et la Haute Définition (HD) est sortit dans le monde sur les écrans LCD, etc.
Juste pour vous dire, qu'au début de la télé, quand c'était en noir et blanc, bah juste pour dire que c'était aussi de la HD, comme quoi!

Ecrit le : 24/09/2006 16:58 -

mdr la hd noir et blanc, la j'avoue que le HD c'est vraiment de la conneries, comme dirai la pub, nous chez crétin.fr la HD on a pas, on a la jmmpp je me mait plus pret^^

Ecrit le : 25/09/2006 23:15 -

De toute façon le mal est fait. Comment voulez vous vous débarrasez de toute la technologie de cette planète.
Si vous voulez que sa fonctionne, il faudrait que tous on s'y mettes, pas une minorité de quelques individus.
Si la IIIème Guerre Mondiale éclaterait, sa cerait (avec baucoup de chance) une guerre nucléaire c'est à dire la fin de la vie pour quasiment toutes les espèces de la planète.
Sa sera tchernobyl, mais en pire. Ce nuage radioactif traversera le rhin...
(D'après les informations française de l'époque, le nuage radioactif c'était arrêter au Rhin, problème de passeport; ah moin qu'il ne savait pas nager).
La seule chose dont je suis sur c'est que la IIIème Guerre Mondiale éclatera un jour ou l'autre. La question que je me pose : Quand?

Ecrit le : 26/09/2006 16:13 -

demain ta pas entendu au imfo. un fou a construi un ogive nucléaire dans sont jardin 100 fois plus puissant, que ce qui ce fait de mieux de nos jours!!
ce fou c'est moi, et pour l'ogive nuclaire, c'est juste un réve^^
le mieu pour la térre c'est d'inventer la machine a remonter le temps...

Ecrit le : 27/09/2006 17:16 -

Je suis d'accord avec toi Frédéric mais il faut arrêter de réver, les machines à remonter le temps n'existent que dans les films.

Ecrit le : 28/09/2006 00:39 -

Ecrit le : 28/09/2006 15:41 -

non mai heu pour la machine a remonter le temps
c'étai une plaisenterie, il et sientifiquement impossible de réaliser cette machine aujourd'hui, et méme demain...
et en effet méme avec cette machine l'homme serai encore capable de détruire la térre encore plus tot!!