Ecrit le : 14/10/2006 00:40 -

Un tournant dans l'histoire de la santé publique



Dans moins de quatre mois, il sera strictement interdit de fumer dans les lieux publics, sans exception. Dominique de Villepin l'a confirmé le 8 octobre au Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro. Les bars, tabacs, restaurants et discothèques disposent d'un sursis jusqu'au 1er janvier 2008...

Les députés avaient écarté toute idée de délai supplémentaire pour les tabacs, cafés, restaurants et discothèques. Mais finalement, le gouvernement a décidé de leur accorder un sursis d'un an, jusqu'au 1er janvier 2008. Le temps pour ces lieux de mettre en place, s'ils le souhaitent, des fumoirs "hermétiquement clos". Mais l'union des métiers et des industries de l'hôtellerie affirme que le secteur va "droit à la catastrophe" et craint "une baisse de fréquentation de 20 à 30%" dans les restaurants. Récusant l'argument du combat contre le tabagisme passif dans les lieux publics, l'Umih estime que 90 à 95% des victimes le sont à leur domicile.

Vers la disparition des petits bureaux de tabac ? Une telle prohibition devrait marquer un tournant important dans l'histoire des politiques de santé publique en France et le gouvernement doit aussi gérer la grogne des professionnels. Pour déminer le terrain, le ministre du Commerce a d'ailleurs annoncé jeudi de nouvelles aides financières aux buralistes. Mais ils ont averti hier dans un communiqué qu'un délai d'un an dans l'application de l'interdiction totale de fumer dans les lieux publics serait "insuffisant concernant les bars-tabacs". "Les bars tabacs ont besoin d'un délai d'adaptation plus long", affirme le président de la Confédération des buralistes, René Le Pape, dans le communiqué. "Cette mesure va précipiter les fermetures d'établissements, notamment dans les zones rurales où ils constituent le dernier point de convivialité et d'activité commerciale", souligne-t-il. Il rappelle qu'en Italie, les professionnels avaient disposé d'un délai de deux ans pour s'adapter, et que selon un sondage Sofres effectué en août, 65% des Français sont favorables à une dérogation pour les bars-tabacs.

Je voulez surtout, vous demander, si vous êtes pour, ou, contre cette loi.

Ecrit le : 14/10/2006 00:47 -

je suis contre. fumer est un choi personel cette loi c'est de l'atteinte a la liberté

Ecrit le : 14/10/2006 01:44 -

Moi, aussi je suis contre, étant moi même une fumeuse, mais, pense tu pas (pas très français mais, c'est pas grave), que, cela va provoquer des pertes d'argents pour l'état?

Ecrit le : 14/10/2006 05:45 -

Cette loie est déjà en vigueur au Canada, et je suis pour, je n'ai rien contre les fumeurs, mais les gens qui fréquentent ces établissements et qui sont non-fumeurs n'ont pas à subir la fumée et l'odeur de la cigarette dans ces endroits.
Désolé si mes propos peuvent choquer certains fumeurs, mais c'est mon opinion, et j'aimerais qu'on le respecte.

Ecrit le : 14/10/2006 11:58 -

Moi je pense un peu comme au dessus.
Ce n'est en rien une atteinte à la liberté des fumeurs, faut pas déconner, on leur interdit pas de fumer : juste ils devront aller fumer à un endroit où les non-fumeurs pourront être sans 1.Prendre de risques, et 2.Devoir supporter l'odeur de la clope, qui est vraiment désagréable pour les non-fumeurs.

Ca me fait rire quand j'entends des députés dire qu'on est en train de ghettoïser les fumeurs... Vous avez toute la Terre pour fumer, on vous demande juste de le faire DEHORS, c'est tout.

Bref, archi pour ce décret, j'espère que ça incitera certains fumeurs à réduire la consommation, et je pourrai respirer de l'air à peu près normal.

Ecrit le : 14/10/2006 21:18 -

Je suis pour. Je vois pas pourquoi, les non fumeurs devraient subir la puanteur des cigarettes.
Il suffit d'aménager des endroits prévus à cet effet pour éviter de polluer l'air des non-fumeurs.

Ecrit le : 15/10/2006 14:22 -

Ecrit le : 15/10/2006 17:30 -

Moi je suis pour, et a la foi contre, y'en a mare que l'état contrôle nos moindre fait et geste et nous interdisent tout,
et je suis pour car, y'en a mare pour les non-fumeurs comme moi et t'en d'autres, de supporter l'odeur et la fumer du tabac, dans le moindre lieu que l'on ce rend, les café ou resto ne sont pas suffisamment bien aménager, pour que la fumer ne ce disperse pas partout, et en plus j'ai remarqué que dans un certains restos, on favorisé les fumeur, il avait un coin spécial avec banquette confortable et télé, alors que nous pauvres non-fumeur que nous somme, on ce tape des chaises inconfortable, et pas de télé, c'est à Peu prés, a insister les gens a fumer, ou a choisir les zones fumeur pour avoir un peu plus de confort!!
Je crois qu’il et plus favorable d’interdire la cigarette dans tout lieu publique pour le confort des non fumeurs de ce qu’ils ne veulent pas bousiller leur santés !!!

Ecrit le : 15/10/2006 20:06 -

Ouais, bah vous avez du retard la France!
Le Canada a établi cette loi le 31 mai 2006^^

Ecrit le : 16/10/2006 03:34 -

Plutôt contre, j'ai une sympathie naturelle pour les fumeurs (peut-être mon côté rebelle, parceque peu de non-fumeurs les soutiennent ^^).

Le tabagisme passif j'y crois pas trop. Je comprends que l'odeur de la clope derange les non-fumeurs mais si yavait que ça, on aurait pas fait une loi la-dessus vous pouvez me croire!

Non, le problème c'est bien sûr cette psychose ambiante comme quoi respirer de la fumée va vous trucider à coup sûr. Je ne sais pas si des études serieuses ont étées faites sur le tabagisme passif, mais ce qui est sûr c'est que des gens qui ont fumé toute leur vie (mon grand-père par exemple) n'ont jamais eu de problème de santé grave, alors que des gens qui n'ont jamais touché à la clope chopent quand même des cancers.

Fumer ne vas pas vous assasiner,
ne pas fumer ne vas pas vous sauver.

"Ha oui, mais ça augmente les RISQUES!"
L'argument qui a le don de me foutre en rogne. Mais qu'est-ce que c'est que cette société frileuse et asptisée que le simple mot "risque" fait trembler!
Vous avez autant de risques d'attraper un cancer du poumon rien qu'en traversant la rue avec la pollution urbaine, qu'en aspirant un peu de fumée diluée dans l'air ambiant!
Si on veut vraiment proteger les gens contre tout, à quand l'armure medievale obligatoire et l'interdiction de sortir de son lit??

// Message édité par gogolus

Ecrit le : 16/10/2006 14:25 -

Ce qui serai plus simple, c'est de faire des un côté fumeur et non-fumeur, comme dans certain restaurant, et a ce moment là, je ne pense pas qu'il y est des gens qui se plainent de l'odeur, ou la fumer.

Ecrit le : 17/10/2006 18:09 -

les cotés fumeur et non-fumeur, existe depuis longtemp, il me semble!!

Ecrit le : 18/10/2006 09:07 -

Fumer est un choix personnel. De quel droit pourrait-on imposer ses choix aux autres ?
Fumer dans les lieux publics, je trouve ça intolérable (sauf si t'es le seul clampin dans le misérable café de ton village pommé.

Pour ce qui est du tabagisme passif, Gogolus, en tant que grande asthmatique (pour une fois que ça sert à quelque chose...) je peux te dire qu'il existe effectivement. Arriver dans un lieu ou t'as l'impression d'être dans un bocal enfumé et en ressortir les bronches inflammées et rétrécies avec en plus la respiration aussi effrayante que celle de M'sieur Vador, si c'est pas une preuve de son existence...
Des asthmatiques peuvent ne pas survivre à une de leur crise, d'autant plus si elle est provoquée par un début d'étouffement lié à la fumée (y compris celle du tabac.)...

Ecrit le : 18/10/2006 19:11 -

Roh, oui ben les asthmatiques on les emm**de hein...

Non non! Je deconne, pas taper! aïe!!

Le fait est que je ne fréquente pas de lieux publics assez enfumés pour m'en etouffer, mais si tel est le cas je comprends que ça gêne.

Ecrit le : 19/10/2006 17:01 -

Je ne suis pas asthmatique, mai rien que l'odeur de la fumer me fait cracher les poumons, alors il et un peu temps de penser a la santé des non-fumeurs, plutôt qu'au petit confort des fumeurs!