Ecrit le : 03/12/2004 02:51 -

Salut!
Vous saviez peut-être que M.Bush fait une petite visite aux canada pour nous vendre son bouclier anti-missile. Eh bien j'aimerais bien savoir qu'esse que ça fait? Je suis pas très bonne en politique, ou en armes. Pis aussi on m'a dit que ça les EU voulait juste du $$$ pis que ça servait a rien.

Ecrit le : 03/12/2004 11:31 -

hello, je pense qu'il s'agit du projet star wars, qui consiste à placer des laser sattelisés, qui sont censés détruire des missiles en vol.
aux dernières nouvelles ce n'était pas au point, mais je n'en sait pas plus

Ecrit le : 09/12/2004 00:46 -

ha c est la bonne vieille feinte du laser anti missile durant la guerre froide.....ils savent vraiment plus quoi ressortir....

Ecrit le : 18/12/2004 14:40 -

bah si on te l'a dit.
moi on m'a dit que tu avais tors ...

Ecrit le : 18/12/2004 14:58 -

de toute façon tout ce que fais bush c'est de la connerie comme dabe

Ecrit le : 18/12/2004 17:06 -

attendez please!!!! qui vous dit que ce n'est pas un bouclier de protection ( type police ) au cas ou quelqu'un vous tire au lance roquette

Ecrit le : 19/12/2004 05:01 -

En gros, ma chère c'est une connerie monumentale qui ne nous servira à rien d'autre qu'à perdre de l,argent. Bush est un malade qui espère qu'on entrera dans son piège parsemé de failles pour qu'il puisse un jour controler tout ce qu'il veut (en envoyeant des missiles de l'espace pour leur faire faire ce qu'il veut...) et comme Martin est un pas-de-colonne qui ne trouve rien de mieux à faire que de manger dans la main de Bush... on compte sur l'opposition pour lui faire entendre raison!

Vala j'espere que ca répond à ta question...

Ecrit le : 02/02/2005 04:48 -

En effet,bush est un malade. Enfin...les EU veulent tout avoir et si on accepte ,on se retrouvera vite sous leur controle,et puis avec les depense extraordinaire que cela entrainerait,lorsque les américain attaquerait pour une quelquonque raison (l\'eau) ...nous serions innofenssif.Il ne faut en aucun cas accepter ,les seuls qui sont en situation tant hostile et qui pouraient se faire attaquer par des missiles sont les EU. Pour moi le bouclier anti missile n\'est rien d\'autre qu\'une attrape ,un prétexte qui affaiblira economiquement une nation et qui devra se plier devant les EU. Dans le fond j'ai répété ce que Triskelle a dit >.> .... eh bien c'est tout pour l'instant.

Ecrit le : 03/02/2005 13:27 -

ah..ce bouclier ne vaut plus rien..car les les russes ont mis au point des missiles plus rapides...donc les "petits lasers" ne pourront pas intercepter les missiles avant quils entrent dans latmosphere....en tout cas jespere quaucun pays va se joindre a ce projet.

Ecrit le : 04/02/2005 20:32 -

Bah geo est dans le vrai, ce n'est rien d'autre que la réactualisation de leur rojet star wars qu'ils avaient appliqué pendant la guerre froide !
Mais ils on arretés, trop cher !

Ecrit le : 01/11/2006 19:51 -

Bush fonde une partie de sa politique sur la sécurité de ses concitoyens et compte mener a bien son projet de boucliers anti-missiles a temps. Alors c'est vrai qu'il y a de la réactualisation du projet "Star wars" lors de la guerre froide. Mais le fait de développer ce bouclier demande beaucoup de temps et d'argent(cela permet de faire torner l'industrie de la défense et d'obtenir de nouvelles percées technologiques). En gros pour détruire un missile ballistique tiré d'un autre continent, tout doit se passer très très vite, le missile ennemi ne mettant que quelques minutes pour s'écraser à l'autre bout de la planète.
Cela nécéssite donc une réactivité extrêmement élevée. Il faut déjà des radars pour localiser le départ du tir de missiles puis un autre radar qui va pouvoir suivre le missile lors de sa trajectoire(d'autant plus que les missiles deviennent de plus en plus intelligents et furtifs en adoptant diverses trajectoires comme certains projets russes).
Enfin les Etats-Unis vont pouvoir tirer leur missiles pour le détruire mais il faut que l'explosion soit très précise et très importante et se fasse en altitude pour qu'il soit "caput". Le problème, c'est si après l'explosion, il reste une ogive encore menacente...
D'autre part il y a du nouveau depuis le projet "Star-Wars" avec l'arrivée du 747ABL qui consiste a tirer un laser(faisceau chargé d'ions) qui va pouvoir détruire le missile. C'est ce que l'on appelle le "Hard kill".
D'autr part les américains ne sont pas les seuls à mettre au point un bouclier anti-missiles(bien qu'ils pataugent au niveau efficacité/exour détruirent les missiles ils tirent leur patriot PAC-3 en salve), les russes travaillent également dessus et les Européens également avec l'EXOGUARD.
La différence c'est que les américains ont un budget bien plus élevé que nous et donc ont beaucoup plus de moyens.

Mais pourquoi développer un tel bouclier anti-missile???
Se protéger des kamikazes avec des ceintures d'explosifs qui se feraient sauter sur leur territoire??
Bien sûr que non, aucune utilité.
Cela a tout simplement rapport avec les tensions entre la Chine et les Etats-Unis.
Actuellement il y a un peu une "guerre froide" entre ces deux pays:
Regardons l'implantation des bases américaines sur la map monde ->
La Chine est encerclée par les bases US, par Taîwan au sud et par le Japon à l'Est.
En effet les américains se servent de la guerre préemptive pour encerler la Chine qui ne cesse de grandir.
Enfin là c'est un autre sujet mais cà pourrait etre intéréssant d'en discuter sur un autre forum.

Ecrit le : 01/11/2006 19:54 -

euh pour le smiley ne pas tenir compte, surement une mauvaise mnipulation... Dsl

Ecrit le : 01/11/2006 20:06 -

ice bush en a rien a foutre de ces consitoyens c'est juste le fric qui l'interesse... au pire lui y s'en fou il doit bien avoir quelque bunker souterain pour le protégé

Ecrit le : 01/11/2006 21:09 -

Ca s'est clair que la seule chose qui intérèsse Bush, c'est l'argent et il en a rien à faire de laisser ses soldats mourir tout les jours en Irak!
Ceci dit l'Irak est au plus mal avec les attentats incessants(...) et si les américains partent de l'Irak alors là ca va complètement dégénérer là-bas parce que mine de rien qu'on le veuille ou non ils arrivent a tenir un certain "ordre" dans ce pays en proix à la guerre civile par les différentes communautés qu'elles soient Chiites, Sunnites etc...

Ecrit le : 01/11/2006 22:30 -

de toute facon la seul raison pour laquelle il est parti en irak c'est seulement pour le petrole