Ecrit le : 31/08/2006 21:31 -

Je pense m'y connaitre en politique... J'adhère à un syndicat, je suis à science po... Mais je pense sincèrement,que votre opinion politique n'étant peut-être pas celle de Jospin, vous fait éxagéré bcp de chose,non? Les 5 années de la gauche pluriel ont été assez bonne, mais la fin a été lamentable! je suis du PS et je le dis, les années 2001-2002 ont été incroyablement mal géré! La croissance a été utilisé a outrance pr financer plein de truc (merci les 35H) , et qd celle-ci a flaichit c'était la cata... On peut mettre ça sur le 11 sept, ms c facile! Moi je reproche a Jospin d'avoir déclaré en 2002 que son projet était tt sauf socialiste...erreur fatale! sa campagne a été neutre, molle...C'est pr cela qu'il ne faut pas reproduire ces erreurs en 2007...sinon nous aurons le nimbo autorito-fasciste comme président..

Ecrit le : 31/08/2006 22:46 -

Il vaut mieux un nimbo autorito-fasciste comme tu le dis, plutôt qu'un homme incapable de faire bouger la France.

Dis-moi sincèrement qui a Gauche pourrait être Président en 2007?

Ecrit le : 01/09/2006 17:11 -

Ségolène Royal...Sarkozy veut la rupture, ms quel rupture? Si l'ump ne crée pas déja cette rupture qu'est ce que se sera en 2007 alors? Moi je n'ai jms dit qu'il fallait rappeler Jospin en 2007! Ségolène est pr moi la candidate la mieux armé pr gouverner, elle a un charisme, de l'expérience, et pas de couille!!! ça ce serait une vrai rupture!!!

Ecrit le : 01/09/2006 18:41 -

Niphast, je suis loin d'être d'accord avec toi. "Faire bouger la France" c'est devenu un mot magique. "L'immobilisme" serait le mal et TOUT serait mieux, bah désolé mais non. Quand on fonce à grande vitesse vers un mur, il vaut mieux devenir immobile que continuer dans le mauvais sens... l'idéal étant de repartir dans le sens inverse.

Si la France ne peut pas s'améliorer, toi tu fais comme tu veux mais moi je préfère qu'elle reste dans cet état plutôt qu'elle s'empire.

A l'heure actuelle il y a plein de trucs qui me dépriment en France. Tiens prenons un exemple...

Je ne veux pas rentrer dans le débat, c'est juste un exemple hein, merci d'en rester à Jospin et aux considérations générales. Mais personnellement, je suis contre le fait de pouvoir mettre en prison des jeunes à partir de l'âge de 13 ans : C'est la loi actuelle.

Hébah désolé, mais je préfère encore l'immobilisme (le minimum reste 13 ans) que le crypto-fascisme à la Sarkozy (on fait décendre l'âge où on peut se retrouver en taule à 10 ans). L'idéal étant pour moi (avis perso) de le remonter à 16/18 comme en Belgique.


Je préfère que ça bouge pas plutôt que ça bouge vers le pire.


Quant aux présidentiables de 2007, hors considération d'hommes, pour moi : DSK, Fabius, Royal, Chevènement ont par exemple la stature pour devenir Président de la République. Je ne les aime pas tous, pour certains ils n'ont pas la popularité requise pour être élus, mais si jamais ils l'étaient, je pense qu'ils pourraient représenter correctement la France, notamment à l'International (ce qui reste le boulot essentiel d'un Président, la politique intérieure étant quand même avant tout un travail de premier ministre).

Et en tout état de cause, je ne vois personne à gauche de pire que le Nabot.

Ecrit le : 01/09/2006 21:23 -

La France n'est pas prête à avoir une femme Présidente!


Quand je parle de faire bouger la France, je ne dis comment la faire bouger!

D'après moi, nous allons beaucoup trop vite, on ne doit pas cesser d'évoluer ou de revenir en arrière, nous devons simplement nous fixer des limites, or certaines de ces limites sont déjà dépassées.

Tout peut-être améliorer, tout peut empirer!

Si la situation empire, ce sera un mal pour un bien futur, alors bon.


Prenons un exemple:

Un simple puit profond de 25 mètres avec un corde suspendue au dessus du puits et qui descend jusqu'au fond du puit.

A un moment tu seras accroché à la corde à mi-chemin entre le fond et la surface, mais à bout de force.

Le mieux à faire, c'est de descendre jusqu'au fond, faire la point sur la situation, récupérer, etc. et repartir vers le haut.


Pour l'âge d'emprisonnement, 10 ans c'est trop tôt, 18 ans c'est un maximun.
Je pense que 13-15 ans, c'est très bien, à cet âge là, on est parfaitement conscient de nos actes et on dissocie parfaitement le bien du mal sans problèmes.


Personnelement, je suis de "Gauche" mais si je devais voter demain, je voterai Sarkosy sans hésiter!

Ecrit le : 02/09/2006 04:41 -

j'ai pas lu les 2-3 messages fleuves

mais juste à propos de ségolène, je serais surment amené à voter pour elle si elle accède au rang de candidate socialiste, mais bon il faut avouer qu'elle n'a rien de gauche,
c'est une bourgeoise comme les autres, je n'ai rien contre la bourgeoisie ni l'argent dans un sens global, mais ces gens là sont totalement en dehors des réalités de la vie des francais, donc vouloir les incarner c'est plutôt une blague.
je veux bien croire qu'au fond d'eux ils pensent etre de gauche, mais franchement qui y croit aujourd'hui ?

Ecrit le : 02/09/2006 16:15 -

Juste une chose, puisque j'y pense : même si Jospin a signé des choses relatives à l'UE, il n'y était pas forcément pour et pas forcément attaché. Faut avouer que le président a un peu tous les pouvoirs concernant la politique extérieure effectivement, et que s'il voulait faire signer la France, Jospin a du fermer sa gueule, je suppose qu'il n'avait pas grand chose à faire d'autre...

Ecrit le : 02/09/2006 16:38 -

Je ne vois pas comment on peut être de gauche et voter Sarkozy, vraiment pas. Pçur moi quand on vote Sarkozy, on n'est pas de gauche, c'est aussi simple que ça. Si on est prêt à donner sa voie à un type dont l'intégralité de la politique se situe à droite, et même dans la droite dure, si on est prêt à élire un type qui va faire doubler de volume le code pénal et diminuer de moitié le code du travail, alors on se dit de gauche juste pour la forme, parce qu'on a entendu dire qu'à gauche c'était les gentils.

On ne peut pas être de gauche et donner blanc-seing au MEDEF,
On ne peut pas être de gauche et voter pour un projet de société on ne peut plus réactionnaire,
On ne peut pas être de gauche et miser 100% de sa politique sociétale sur la répression, en faisant de la sécurité l'unique problème de la France, comme si chaque français, à chaque instant, vivait dans la peur.


Au bout d'un moment, il faut savoir ce qu'on veut. Si on veut Sarkozy, ça porte un nom : être de droite. C'est pas une insulte, mais il faut l'assumer.


Perso, j'assume mon côté profondément anti-Sarkozy parce que pour moi ce type c'est juste Le Pen en plus futé, et j'assume mon côté gaucho-libertaire hyppie-néo-baba-cool-post-soixante-huitard. Aucun parti ne correspond à mes aspirations ni aucun homme politique (et surtout pas la néo-puritaine Ségolène Royal). Mais parmi les gens pour qui je porte encore un peu d'estime : Fabius, Voynet, Cohn-Bendit, Mamère... Et probablement que je voterais Verts (et pas seulement pour l'écologie, mais pour leur programme global). Pas que je les crois apte à fonder un gouvernement à eux seul, mais je veux encourager leurs idées et pousser à ce qu'elles aient leur place dans les débats de société.


En tout cas beaucoup plus que le Nabot dont les deux leitmotiv sont "faut que les parents bossent pendant que la police s'occupe de leurs gosses" et "du fric pour les riches, des flics pour les pauvres".

Ecrit le : 02/09/2006 16:55 -

Tu mfais rire à vouloir voter Vert, quand même, je respecte tes choix mais les verts n'ont rien d'un parti capable de gouverner la France... Leur programme c'est "A bas le nucléaire", on va pas aller loin.

Le souci de Sarkozy c'est que ce qu'il fait, il le fait bien. Et c'est bien pour ça que des gens vont voter pour lui, quand il veut un résultat il l'a, c'est pas comme d'autres qui tentent un discours mais n'ont au final aucun résultat.
Bilan, moins de 4000 tués sur les routes. On peut critiquer la méthode, mais le résultat est quand même là...
Je serais pas favorable à un gouvernement UMP de 2007 à 2012, loin de là, mais je dis pas que la présence de Sarkozy serait une honte pour ce gouvernement.

Je serais pas non plus favorable à un gouvernement only-PS. Pourquoi ? Parce que je vois pas qui du PS saurait gérer l'économie, la finance... En gros, je suis même complètement pas d'accord avec certains points, qui vont favoriser la délocalisation vers les pays moins chers... Ah que je comprends les chefs d'entreprise !

Alors pour toi Litill, on doit être catalogué ? On peut pas estimer Sarko sans être de droite ? On peut pas estimer le PS sans être de gauche ?
'fin bref, moi je me considère comme citoyen français ayant des convictions et des idées, et non pas comme un déséquilibré à droite ou à gauche.

Ecrit le : 02/09/2006 21:05 -

Litil, tu as de la considération pour Fabius? Un homme qui a été trempé dans des affaires pas possible! il est sali, il ne devrait plus être en politique comme plein d'autre (Jupé, DSK, Chirac)! Je suis sympathisant PS, mais je reste lucide, des gens "propre", ou "nouveau" il y en a pas bcp au PS...On en a marre de voir les fabius, les lang, les aubry ou autre DSK! on veut du neuf, et Ségolène, malgrès son passé actif au PS, semble donner une bouffé d'air frais! On la critique sur le fait qu'elle soit assez démocrate a la tony blair, celui-ci a un bilan plutot positif au niveau social, de l'emploi... Elle a des tords, certe, mais bcp moins que certain! Et je rend hommage a François Hollande souvent critiqué, mais qui a su depuis 2002 remettre les choses en place au PS. Le ps a gagné les européènes, mis une claque a la droite au régional. Hollande a su tenir la baraque au référendum, qd des connard comme fabius, n'ont pas respecté le choix de nous, adhérant du PS! Sarko mise tt sur la médiatisation (je viens de le voir faire un footing sur les plages de marseille) ça lui perdra! N'est ce pas triste, de devoir utilisé Johnny Haliday comme tête d'affiche??? Ce super chanteur, super intelligent! Si mr sarkozy n'arrive pas a faire de la politique, de la vrai, qu'il s'en aille! Que serait-il sans TF1 et les médias en général???Ou est le programme de la droite.?? Celui de la gauche est fait, mal fait sur certain point je l'avoue, mais le PS a l'honneur de sortir la tête de l'eau!!! Et ce projet est loin d'être définitif, ya le tps!

Ecrit le : 02/09/2006 21:34 -

Je pense que sarc a évoqué l'un des points qui me ferait voter Sarkosy: il tient ses promesses.

Moi aussi, je voudrai voter Verts en 2007, mais il faut être réaliste, un vert ne peut pas être Président.

Je pourrai aussi bien voter Extreme Gauche, j'apprécie Besancenot.
Mais voter pour un parti extrêmiste exige une situation extrême, or la France ne se trouve pas dans une situation de crise.

Dans mon dernier post j'ai dis que j'étais de Gauche entre guillemets!
J'essaye de trouver un juste milieu entre chaque chose.

C'est comme l'opposition du bien et du mal, je ne me situe pas du côté du bien, ni du côté du mal, etc.

Quand j'évoque certains de mes idéaux, que je dis souhaiter l'extermination de quasiment toute l'espèce humaine, on pourrait croire que je suis encore pire qu'Hitler, mais pourtant si je souhaite ça, c'est pour changer le monde et le rendre meilleur selon ma vision du monde.

Si j'ai dis être de "Gauche" c'est parce que selon moi, il faudrait quelqu'un de Gauche au pouvoir en 2007.
Mais pour moi, Sarkosy est de loin, le meilleur candidat au poste de Président et c'est l'une des raisons qui me poussera à voter pour lui.

Ecrit le : 03/09/2006 13:32 -

sarkozy manipule aussi à la perfection les médias et les cons, votez pour lui les faibles d'esprits.

à propos, le derniers rapport d'Aout montre une augmentation de 8% des violences à la personne dont en majorité des violences gratuites,
quel média en à fait sa une (en opposition avec les ouvertures de JT sur la baisse du chomage qui consiste en fait à rayer des listes les chomeurs de longue durée ?)
aucun, car sarko a des amis dans chaque rédaction, mais bon, ca m'étonne pas qu'il plaise, peu de gens lisent.

Ecrit le : 07/09/2006 19:18 -

tout a fait géo...